<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Învățământul bun de odinioară?</title>
		<description>Comentarii legate de Învățământul bun de odinioară?</description>
		<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html</link>
		<lastBuildDate>Thu, 30 Apr 2026 02:33:15 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://karamazov.ro/index.php/component/jcomments/feed/com_content/472/10.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Dan a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1203</link>
			<description><![CDATA[Motivul pentru care multi crestin-ortodocsi imbratiseaza tarismul rusesc nu se datoreaza sistemului secular in sine, ci faptului ca tarismul a acceptat ordinea dumnezeiasca in lume, nu a fost tocmai autocratic cum occidentalii lepadati de credinta l-au etichetat. Tarul era Unsul lui Dumnezeu, care, dupa putere, implinea Legea lui Dumnezeu pe pamant. Dincolo de tarii nevrednici care s-au abatut de la credinta, sistemul tarist a fost legat de Dumnezeu inca de la inceputuri, prin Ungerea monarhului ortodox. Democratia, libertarianismu l si alte sisteme nu au obtinut vreodata binecuvantarea divinitatii, constituindu-se ca luptatoare impotriva lui Dumnezeu. De unde si neputinta de a le recomanda in Crestinism ca si solutii viabile de guvernare. Teoretic, orice sistem economico-social care urmeaza Legea lui Dumnezeu poate fi acceptat de catre un crestin, dar practic, multe sisteme inca de la nastere s-au declarat uratoare de Dumnezeu.]]></description>
			<dc:creator>Dan</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 20 Jun 2016 18:01:09 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1203</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dan a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1202</link>
			<description><![CDATA[Crestinismul Ortodox la care autorul blogului sustine ca adera nu ofera solutii in materie de guvernare sociala, pt. ca scopul sau fundamental este mantuirea sufletului, nu instaurarea raiului pe Pamant. Din acest motiv vei vedea, studiind istoria omenirii, Crestinismul adoptand multe curente socio-politico-economice din societate in functie de spatiul in care a fost acceptat, lucrand in toate aceste sisteme (fie ele socialiste, comuniste, feudale, imperialiste, capitaliste, libertariene sau de alt fel), nu pentru ca ar fi de-acord cu ele ci pentru ca nu e interesat de aceste micimi omenesti, ci scopul lui e mantuirea omului, indiferent de sistemul socio-economic in care acesta vietuieste. Dumnezeu, in Biblie, a condus la inceput poporul evreu direct, fara regi, imparati, guverne si alte cele - El dadea legi, poporul le urma. Evreii, luandu-se dupa pagani, n-au mai vrut teocratie ci monarhie si atunci Dumnezeu le-a blagoslovit / uns regi.]]></description>
			<dc:creator>Dan</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 20 Jun 2016 17:52:13 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1202</guid>
		</item>
		<item>
			<title>florin a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1192</link>
			<description><![CDATA[tocmai pentru ca opereaza cu asumptii aparent de bun simt, aproape tautologice, care,aplicate, aduc cu sine numai probleme. consider ca,pentru economiile emergente,e infinit mai bun un model protectionist/dezvoltationist .tocmai pentru a se putea intrema tehnologic si financiar.o ultima intrebare:crede ti ca automatizarea va avea consecintele spuse de marx, si va face posibila utopia comunista(nu sunt comunist, simpatiile mele sunt mai degraba cu distributistii si conservatorii, insa am impresia,de care nu pot sa scap,ca aici marx a intuit precis)? imi cer scuze pentru spatiul virtual ocupat, si va multumesc pentru gazduirea pe blogul dvs.astept raspuns,cand timpul va permite(am fost lacom ca un libertarian in pretinderea de raspunsuri si generos ca un social democrat cu punerea intrebarilor,as a ca nu ma voi supara daca astept).]]></description>
			<dc:creator>florin</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Mar 2016 20:10:22 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1192</guid>
		</item>
		<item>
			<title>florin a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1191</link>
			<description><![CDATA[daca x mosteneste un domeniu cat o tara, cei care locuiesc acolo nu vor deveni aserviti?sustineti asta? proprietatea privata nu e ceva ce merita sa fie cat mai extins, pentru cat mai multi indivizi? este moral ca un industrias sa plateasca salarii mizere doar pentru ca poate, ca nu exista alternative de alte locuri de munca ? aceasta problema ar putea fi rezolvata prin existenta a cat mai multor firme mici si mijlocii? ar trebui acestea protejate de competitori mai mari si puternici? e libertatea cel mai imortant bun, mai important decat securitatea, comunitatea si apartenenta la ea,supravietuir ea propriului grup/propriei culturi?sunt oamenii egali?daca nu, e just ca unii sa conduca pe altii?existanatiuni/popoare diferite? au dreptul la o existenta separata, dupa propriile legi?imi cer scuze pentru multitudinea de intrebari, insa as vrea sa inteleg mai bine pozitia dvs, si poate mai aflu ceva nou.si acum sa o spun pe sleau:sunt suspicios in ceea ce priveste libertarianismu l.]]></description>
			<dc:creator>florin</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Mar 2016 19:57:09 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1191</guid>
		</item>
		<item>
			<title>florin a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1190</link>
			<description><![CDATA[v-as mai deranja cu cateva intrebari: considerati ca rusia tarista era libertariana? libertarianismu l e bun pentru coeziunea unui grup(rusia tarista era si nationalista.si imperialista.o face asta demna de aprecierile dumneavoastra?) am observat, din alte scrieri de pe blog, ca aveti o viziune pesimista asupra naturii umane.la fel si crestinismul.nu imi aduc aminte exact acum care teolog sustinea puterea imperiala romana, tocmai pt ca pastra ordinea. din cate stiu eu, libertarienii au o viziune mai degraba optimista asupra naturii umane. cum impacati asta? daca omul e rau, trebuie sa aiba libertate nelimitata? ati scris ca mises e necesar pentru a intelege cum functioneaza cu adevarat economia. nu neg asta. daca totusi intelegem, e de ajuns? imi pastrez intebarea de data trecuta: e economie libertariana va polariza indivizii in superbogati si muritori de foame? (nu sunt sigur daca pot folosi impreuna termenii de societate si libertariana)?]]></description>
			<dc:creator>florin</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Mar 2016 19:47:07 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1190</guid>
		</item>
		<item>
			<title>florin a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1189</link>
			<description><![CDATA[in primul rand, multumesc pentru raspuns. nu ma asteptam. si cu doua comentarii... ati adus aminte de comunitatile amish...cum traiesc ei?sunt individualisti?sau dezvolta relatii stranse in interiorul propriului grup?eu stiu ca varianta corecta e cea de/a doua.ii face asta libertarieni in sensul modern, american al termenului? sau dumneavoastra vedeti in libertarianism comunitati care se auto-organizeaza? caci daca vedeti varianta a doua, ar fi mai degraba conservatorism. inca ceva: in acele comunitati, individul este daca nu strivit, puternic impresurat social sa adere la valorile grupului.nu o face pentru ca asa vrea, o face pentru ca asa a fost crescut. as mai avea o intrebare: de ce apreciati atat rusia tarista, desi a fost pana in 1905 o monarhie absolutista, daca sunteti libertarian? ordinea feudala era una libertariana? individul insemna atunci, dpdv politic si juridic, ceva?]]></description>
			<dc:creator>florin</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Mar 2016 19:35:46 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1189</guid>
		</item>
		<item>
			<title>ninelg a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1188</link>
			<description><![CDATA[@Florin Problema invatamantului public apare rapid din intentiile creatorilor sistemului, dupa cum am sugerat in articol. Si mai apare, retrospectiv, daca ne uitam la rezultatele sistemului. Cred ca operati cu o distinctie radicala intre privat si public. Un invatamant gratuit asigurat de Biserica potrivit unei programe proprii (ca in Rusia sec 19) ar fi, de pilda, privat, in acceptiunea mea, nu public. Dupa mine, deci, nu trebuie sa te declari libertarian pt a respinge invat. public. E suficient sa fii crestin, dupa cum remarca si Parintele Peter Heers, printre altii, intr-o conferinta despre homeschooling. Daca noi crestinii nu pricem, dupa cum au facut-o Amishii, ca scoala ne distruge copii, nu avem absolut nicio sansa sa rezistam tavalugului. Iar invatamantul privat a fost norma pana la sf secolului XX.]]></description>
			<dc:creator>ninelg</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Mar 2016 21:38:12 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1188</guid>
		</item>
		<item>
			<title>ninelg a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1187</link>
			<description><![CDATA[@Florin. Citatul din Mises la care faceti referire apare in prima editie din Socialism (mai gasiti unul cu fascismul in Liberalism si daca mai cautati un pic veti descoperi ca a trait si pe banii lui Rockefeller). A fost ulterior modificat iar peste nu multi ani Mises avea sa devina apropiat de gandirea lui Karl Barth si a unor teologi iezuiti. Deci, nu e chiar cuser cum citati. Apoi, impresia dumneavoastra despre mine, ca libertarian si cu Mises ca mentor (nu ca mi-ar fi rusine de asta) nu corespunde nici ea realitatii. Mises e indispensabil pentru probleme economice, la fel cum e indispensabila un matematician bun pentru probleme matematice. Cine nu pricepe asta, mai ales pe teoria bancilor centrale, pica fara scapare in plasa intinsa de oligarhi deghizati, printre altele, sub proiecte caritabile pentru saraci. Asadar, recomandarea mea prieteneasca ar fi sa cititi Mises sau o biografie cum este cea a lui Hulsmann.]]></description>
			<dc:creator>ninelg</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Mar 2016 21:29:25 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1187</guid>
		</item>
		<item>
			<title>florin a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1186</link>
			<description><![CDATA[desi stiu ca nu veti raspunde,va intreb totusi din ce unghere ale gandirii dumneavoastra scoateti concluzia ca invatamantul public e fundamental rau? alternativa invatamantului privat generalizat va crea caste cognitive. pt ca sunteti libertarian nu ma surprinde pozitia asta, dar as vrea totusi sa stiu cum se pupa libertarianismu l cu crestinismul ortodox pe care vad ca il sustineti. cum puteti impaca o pozitie care spune apres liberte, deluge, si sa chemati spre curatenie crestineasca? mentorul dumneavoastra drag, mises, a spus ca crestinismul e vinovat de incalcarea libertatii individuale. cum puteti fi si crestin si libertarian? hotarati-va.]]></description>
			<dc:creator>florin</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Mar 2016 19:06:32 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1186</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Paula Igirel a scris:</title>
			<link>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1185</link>
			<description><![CDATA[Felicitări! Sunt convinsă că exprimă opinia tuturor românilor iubitori de țară și neam, inclusiv revolta acestora privind ce vor să facă mai marii învățământului.Oare ei nu-s români? Nu au învățat istorie, latină, geografie? Ale cui ”DIRECTIVE” le execută? În ce scop? Dacă acum sunt atâți tineri care nu știu să scrie și să vorbească românește, corect, care habar nu au de un Labiș, Sadoveanu, Panait Istrati,Ion Budai Deleanu, dar peste zece ani? Chiar se vrea și distrugerea românismului? Că,la distrugerea României asistăm demult,cu durerea de a nu putea face nimic, din cauza ciocoilor noi care-și fac legi păcătoase și favorabile clicilor cu gulere albe. Când nu vom mai putea răbda...]]></description>
			<dc:creator>Paula Igirel</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 Mar 2016 14:05:15 +0200</pubDate>
			<guid>https://karamazov.ro/index.php/polemici/472-invmantul-bun-de-odinioar.html#comment-1185</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
