Omul nu este doar un animal povestitor, ci si unul care traieste si isi defineste identitatea prin povesti. Din acest motiv, exista o preocupare vie si constanta pentru controlul naratiunilor contemporane. Ca sa citez un prieten mult mai intelept decat mine: “cine controleaza contextul narativ, controleaza lumea.” Si nu ma refer aici la vreun fel de cenzura impusa romanelor, mai ales ca ele oricum merg in directia care trebuie, ci in special la productiile de televiziune, cinematografie si muzica. Argumentele pentru aceasta teza se pot gasi cu usurinta in autori precum Alasdair MacIntyre, dar aici as vrea doar sa ma opresc asupra unei ilustrari la zi a acestei teorii.
In SUA are loc o intreaga disputa legata de introducerea asigurarilor obligatorii de sanatate, faimoasa Obamacare. Constienti inca de pe vremea lui Eddie Bernays ca lupta se va da pe taramul relatiilor publice, reprezentantii statului California au angajat gigantul Ogilvy sa se ocupe de cosmetizarea si promovarea acestei legi socialiste. Iar profesionistii marketingului si publicitatii au propus de la bun inceput introducerea de referinte pozitive in povestile contemporane. In termeni mai omenesti, asta inseamna ca serialele si showuri de teleziviune cu audienta relevanta (majoritatea ruleaza si la noi, deci peste tot) ca “Anatomia lui Grey”, “Modern Family”, “Dr Oz”, etc., vor fi scrise dintr-o perspectiva favorabila Obamacare. Dupa cum se poate vedea din lista mesajele sunt declinate pentru toate categoriile sociale. Campania nu se va opri aici iar oficialii guvernamentali spera sa convinga statiile de televiziune sa realizeze reality showuri in care sa prezinte, de pilda, situatia nefericita a familiilor care nu au asigurare medicala obligatorie.
Nu este prima isprava de acest gen, si cred ca putem vedea aici mai mult decat o dezvaluire intamplatoare intr-o campanie politica. Marile redute in batalia ideologica au fost deja atacate si cucerite prin Holywood si MTV, iar contextul in care se poarta dezbaterea e colorat exclusiv in tuse progresiviste. Ca sa dau cateva exemple inspirate de propaganda din filme, cine se ma indoieste astazi de existenta extraterestrilor dupa succese precum “ET”, “Intalnire de gradul trei” sau “Ziua independentei”? Dupa atatea westernuri mai mult sau putin revizioniste cine poate crede ca Vestul Salbatic era altceva decat un paradis al pistolarilor nelegiuti? Lista poate continua mult si bine. Chiar si un serial aparent incorect politic precum “Mad Men” reprezinta in buna masura o pledoarie pentru decadenta, perfect congruenta cu spiritul vremurilor, in acelasi timp in care mitraliaza vremurile fara reglementari statale.
Ce trece de ciurul propandistic al scolii publice e musai sa pice in plasa videodromului si a spindoctorilor platiti cu ora.
“Manipularea constienta si inteligenta a opiniilor si obiceiurilor organizate ale maselor reprezinta un element important intr-o societate democratica. Cei care manipuleaza acest mecanism nevazut al societatii formeaza un guvern invizibil care constituie adevarata putere conducatoare a tarii noastre” (Edward Bernays, Propaganda 1928).
Pe de alta parte si tu realizezi acelasi lucru prin articolul de fata: manipulare.
Ca sistemele de protectie sociala esueaza lamentabil in majoritatea tarilor (mai putin tarile nordice si alte oaze de „socialism”), are prea putina legatura cu „legile naturale” cat cu caracterul infect si lipsit de principii al oamenilor care conduc sistemul, si care nu au in vedere binele comun, cat binele lor personal. In tarile unde oamenii sunt mai milostivi, mai altruisti, prin educatie sau/si credinta, aceste probleme nu exista.
Cu toate imperfectiunile lui, cu toata talharia sistemului, Obamacare sau, la noi, asistenta medicala gratuita, sunt singurele care mai intretin in viata categoriile defavorizate din societate, oamenii saraci. Care sunt majoritari, in toate tarile.
Rolul statului e acela de a lupta impotriva individului, a egoismului sau, si a-l limita la masuri suportabile pentru societate, ca sa ii protejeze pe cei slabi, neajutorati, lipsiti de tirania individului lacom.
Uiti sa mentionezi totul un lucru: chiar daca statul „te fura”, si de asta sunt constient, la propriu, prin protectia sociala (dar aici e de vina caracterul oamenilor care conduc si administreaza sistemul), macar iti ofera ceva – prost, dar cat sa nu mori, sa supravietuiesti. Daca de maine s-ar anula protectia sociala, am vedea salarii de chinezi in toata lumea. Sau crezi ca bunaoara, corporatiile, multinationalele si firmele private, din marinimia lor, ar da banul care il dau acum la stat in numele angajatilor, acestora din urma?
Ce/Cine il opreste pe un om de afaceri ca, vazandu-se scutit de plata a 60% din salariu unui angajat catre stat, sa nu-si retina totul pentru el, dandu-i angajatului tot cat ii dadea pana acum in mana, minus Protectia Sociala – asa cum este ea! – de care se bucura in „socialism”? Morala? Dumnezeu, in Care nu crede?
@dan….spui ca „rolul statului e de a lupta impotriva individului, a egoismului”, dar statul nu e condus tot de oameni cu aceleasi instincte si pacate???
cum iesi din dilema asta?
„Daca de maine s-ar anula protectia sociala, am vedea salarii de chinezi in toata lumea.”
De unde pana unde concluzia asta brilianta? In plus, axioma „ionut”: cine isi inchiriaza/vinde forta de munca altuia contra „salariului minim” nu-l merita nici pe ala! Ti se pare ca meriti un salariu mai mare? Ce te opreste (aici vreau sa vad care-i pozitia ta!) sa-ti infiintezi o firma si sa lucrezi cu actualul tau angajator in sistem de colaborare. Si sa-ti dai tu singur ce salariu vrei?
„Ce/Cine il opreste pe un om de afaceri ca …”
Simplu: concurenta!
„si care nu au in vedere binele comun, cat binele lor personal.”
Asta-i natura umana! In plus, „binele comun” e gogoasa servita si inghitita pe nemestecate (dupa cum se vede!) de catre public. Ti se pare ca statul e populat cu ingeri omniscienti, sau tot cu oameni, care, nu-i asa, „sunt egoisti si manati de interese meschine, egoiste”? Asta e, de altfel, credinta tuturor socialist-colectivistilor: ca lumea e populata cu indivizi iratioanali, meschini, egoisti si care nu-si cunosc propriul bine, si noroc cu ei, care au fost adusi pe lume cu scopul de a indrepta situatia!