“Cercetatorii au descoperit vaccinul universal impotriva gripei”, “Vaccinul care ar putea scapa milioane de adolescenti de cosuri”, “Vaccinul impotriva hepatitei C aproape de a deveni realitate”, “Vaccinul impotriva dependentei de heroina va fi disponibil in cinci ani”.
As putea continua enumerarea de titluri pozitive din presa la nesfarsit, insa e limpede ca in opinia multor oameni nu va mai exista practic niciun fel de problema medicala imuna la “cuvantul magic” vaccin.
In scoala generala, pe vremea comunistilor, o tovarasa doctorita a intrat in clasa si ne-a intepat pe toti in maini si in picioare. Altadata, ni s-au administrat diverse pastile. Cel mai probabil nimeni din familie nu si-a dat acordul, eu nici atat, si nici pana acum nu stiu exact ce mi-a fost administrat. Asa erau vremurile totalitare.
Astazi, cand traim intr-o societate democratica libera, persista in mintile multor oameni senzatia ca vaccinurile sunt obligatorii. Dar legislatia, conform specialistilor, nu prevede nimic de genul acesta. Insa guvernul face tot ce-i sta in putinta pentru a-i forta pe parinti sa-si vaccineze copiii. De pilda, cel mai simplu mijloc este de a le refuza prezenta nevaccinatilor in scolile publice (singurele acceptate, de altfel). Acesta reprezinta un abuz, insa pentru a reactiona impotriva lui parintii trebuie sa isi castige dreptatea in instanta, ceea ce presupune costuri semnificative, asa ca alternativa mai comoda este sa faca injectiile. “Oricum toata lumea face asta”. O solutie mai ingenioasa ar consta in infiintarea de scoli private pentru “minoritatile” ce nu doresc sa ia parte la programele Ministerului Sanatatii, insa cred ca aici ar fi vorba doar de “wishful thinking”.
O alta metoda de a-i indrepta pe oameni spre centrele vaccinare o reprezinta manipularea pe scara larga. Acum cativa ani, decesul unui actor a fost pus pe seama gripei porcine de catre oficialii guvernului, care apoi au chemat lumea sa se vaccineze. La foarte putin timp insa, a reiesit ca moartea lui nu a avut absolut nicio legatura cu virusul incriminat de autoritati. Aceiasi oficiali declarau recent, fara niciun fel de scrupul, ca renuntarea la vaccinare a readus boli, precum rubeola, in randul copiiilor.
Problema vaccinului tine, in prima faza, de incalcarea flagranta a drepturilor individuale. Guvernul ne neaga dreptul asupra propriului corp sub pretextul universal al facerii de bine. A conferi statului acest drept esential ne transforma in sclavii de facto ai oricarui regim politic, pentru ca nu mai detinem controlul asupra corpului nostru. Statul este cel care decide ce este mai bine pentru el. Nu mai poate exista vreo argumentatie dupa. Lucrurile sunt foarte simple si doar intr-o filozofie colectivist-totalitarista ar putea fi acceptabil asa ceva. Insa chiar si in eventualitatea in care vaccinurile ar fi dovedite ca produc efecte benefice, nu poate exista niciun argument pentru administrarea lor cu forta.
Si aici apare a doua problema, legata de consecintele medicale produse de vaccinarea copiilor. Tot mai multe studii independente indica faptul ca aceste inoculari timpurii de chimicale sunt responsabile pentru decese numeroase si pentru probleme de sanatate semnificative. De pilda, 57 de oameni au murit in SUA din cauza vaccinului impotriva tusei convulsive in anul 1998, in timp ce numarul celor decedati ca urmare a bolii a fost de 79 pe o perioada de patru ani. In India, desi 88% din populatie este vaccinata impotriva varsatului de vant, epidemiile raman constante. In China, aproximativ trei milioane de copii vaccinati sufera de autism.
Sigur ca studiile pot fi partinitoare, celor mai multi dintre noi le lipseste pregatirea medicala, insa nu ar trebui sa ne lipseasca neincrederea permanenta in actiunile guvernului si ale corporatiilor ce traiesc de pe urma privilegiilor oferite de stat. Nu cu mult timp in urma, paginile revistelor medicale americane erau pline de articole ce “demonstrau” beneficiile fumatului. Ulterior, “adevarul a invins”, dar nu e musai ca se va intampla asa de fiecare data. “Politica si medicina nu fac casa buna. Nu este treaba guvernului sa decida daca tu accepti un vaccin contra varsatului sau orice alt tratament” (Dr. Ron Paul).
Mai multe informatii:
filmul documentar “Vaccines – What CDC Documents and Science Reveal”, de Dr. Sherri J. Tenpenny
De acord, a te vaccina ar trebui sa fie o optiune personala, insa argumentele stiintifice pentru sunt covarsitoare. Iar orice argument stiintific are implicatii legale.
In primul rand o populatie cu un grad redus de vaccinare este aproape la fel de vulnerabila la boli ca una ne-vaccinata, in fata unei boli virulente, pentru ca vaccinul nu asigura protectie completa, ci doar partiala fiecarui individ. Cu cat numarul de indivizi cu care intri in contact este mai mare, cu atat mai mari sansele de a te infecta. Daca acestia sunt nevaccinati si probabil purtatori ai bolii, vaccinul tau nu va mai avea nicio valoare. Tocmai de aceea, decizia unui individ de a nu se vaccina, in tocmai ca cea a unui bolnav contagios de a nu se trata si izola, produce prejudiciu celorlalti membri ai societatii. Chiar si intr-o societate fara stat, e destul de probabil ca astfel de cazuri ar fi tratate ca si pana acum – prin excludere si izolare.
Despre vaccinarea pentru gripa porcina aceasta este intr-adevar inutila, pentru ca rata de letalitate a afectiunii este destul de scazuta
Cat despre alte vaccinuri, si campanii de vaccinare, e imposibil de negat faptul ca au fost eliminate boli ingrozitoare, care ucideau sau schilodeau pe viata milioane de oameni anual, cum ar fi poliomielita sau variola. Obligativitatea a intarit eficacitatea unor astfel de campanii. Dupa cum spuneam si mai sus, chiar si in lipsa statului, constrnagerile legale ar exista.
Teoria care lega vaccinarea de autism a fost de multa vreme respinsa ca frauduloasa, iar doctorul care, nesocotind metoda stiintifica, a lansat astfel de zvonuri, a fost concediat. In stiinta, nu e democratie. Adevarul e adevar. Ai mintit, ai inselat, ai zburat.
Cum ramane cu contra argumentele in genul „Dar daca cineva are o boala infectioasa, care se transmite lejer la altii. Pe ala tre sa-l vaccinam sau sa-l bagam in carantina cu forta nu?”
@smeq argumentul asta il folosesc pt a vaccina copiii in scoli…insa daca ceilalti copii sunt vaccinati, deci imuni(?), nu exista riscul de transmitere, nu? daca vaccinul nu este obligatoriu, cred ca intr-o comunitate libera carantina e solutia cea mai la indemana, dupa cum se poate observa si din exemplele istorice