Plictisul si greata de politica actuala au indreptat atentia spre figuri noi, capabile sa resusciteze tarisoara. Cateva milioane de dezamagiti sunt in cautarea unui tanar autor capabil sa le rescrie destinul nefericit. Vor si ei “o tara ca afara”, intelegand prin asta confort material si relatii sociale bine formalizate.
Cererea fiind considerabila, oferta politica nu s-a lasat asteptata si a lansat in ultimele sase luni mai multe proiecte decat in cei 20 si ceva de ani de experimente cu o singura ideologie. Asa au aparut fel de fel de oameni noi, personaje odihnite, cariere manageriale au fost semiabandonate de dragul implicarii patriotice, etc.
Dreapta politica reprezinta, in acest moment, bastionul imaginar din care sunt lansate misiuni izbavitoare. Liderul Salvator exista in chestionarele sociologice, apare in focus grupuri, deci trebuie inventat cat mai repede.
Si acum o scurta paranteza. Ron Paul are 77 de ani si a candidat de trei ori la presedintie. Si-a inceput cariera politica pe la inceputul anilor ’70, continuata cu mai putin sau mai mult succes pana astazi. A fost ridiculizat, ignorat, marginalizat, dar nu a facut nicio concesie. Spune aceleasi lucruri in permanenta. Este orice, numai o figura noua nu. Discursurile lui nu stralucesc (un mare teoretician libertarian spunea ca nu il poate urmari), nu danseaza la emisiuni, nu are multi fani celebri, nu reprezinta omul Providenta, nu te seduce prin stil. Si cu toate astea, ideile lui, de bun simt, (etalon aur, reducerea cheltuielilor, izolationism, etc) sunt de negasit in orice alta tabara politica, fiind din acest punct de vedere mai proaspete decat orice declinare a unui tanar abia iesit din laboratoarele consultantilor politici.
Bine, bine, dar care este relevanta celor doua situatii?, se poate intreba cititorul. Pai, sugestia ar fi ca ideile conteaza, iar oamenii (politici) trebuie judecati in primul rand pentru filosofia sociala promovata, si nu neaparat pentru asezarea lor temporala, chiar daca unii dintre ei pot fi persoane absolut oneste si admirabile. Pentru ca, dupa cum stim de la von Mises, socialismul nu functioneaza nici macar pentru ingeri.
Asa ca, de pilda, oricat de bun matematician si ecologist ar fi Nicusor Dan, el nu reprezinta nicio modificare fundamentala fata de perspectiva Ion Iliescu “proprietatea privata este un moft”. Schimbati figura, dar ideile raman aceleasi. De asemenea, nu e nimic nou nici in ideile fostului prim-ministru Mihai Razvan Ungureanu, care doreste un guvern minim in relatia cu cetatenii, dar vrea ca statul sa colecteze cu aproape 30% mai multe venituri la buget, fata de cat ia in prezent. Aceasta idee se intalneste, de la stanga la dreapta, fara niciun fel de discriminare. Nu inseamna insa ca are vreo valoare economica (cu cat statul cheltuie mai mult, cu atat individul cheltuie mai putin, foarte pe scurt).
In concluzie, suntem prizonierii ideilor, nu ai oamenilor. “Suntem toti keynesisti acum” (Nixon) si nu prea reusim sa spargem aceasta paradigma. Schimbam figurile, inlocuim lozincile, le coloram altfel, ne entuziasmam pe moment, insa la final ramanem neconsolati. Nu avem nevoie de oameni noi, ci de idei vechi, unele foarte vechi, preferabil dinainte de 1789!
Excelent articol!
Tu chiar il compari pe Nicusor Dan cu Ion Iliescu, nu ti se pare putin ridicol ce scrii acolo? Proprietatea privata implica si niste responsabilitati, iar legile legate de urbanism au aparut tocmai pentru a reglementa locuirea impreuna a mari comunitati de oameni. De aia nu ai voie sa iti faci o groapa de gunoi pe proprietatea ta din mijlocul unui cartier de case sau sa faci un bloc de 10 etaje in acelasi loc. Legile astea scrise si nescrise legate de orase sunt produsul experientei omenirii timp de cateva milenii, mi se pare ridicol ca libertarienii vor sa reinventeze roata si propun reinstituirea legii junglei ca punct de pornire intr-o noua evolutie a omenirii. Ma rog, e o tara libera (cat de cat), de ce nu va faceti un partid sa va sustineti ideile in mod organizat? E si asta o optiune: sa candidati la primarie ca sa o desfiintati.
Va rugam sa ne scuzati, dar exact proprietatea privata o apara Nicusor Dan cand a dat primaria bucurestiului in judecata pentru berzei-buzesti : proprietatea oamenilor expropriati contra 20000 de euro, in plin decembrie, de un Oprescu care acum nu mai are bani sa continue proiectul. Nustiu de unde v-a venit ideea asta, dar ea este falsa, manipulativa, daca nu de-a dreptul mincinoasa.
@lu…ideea apare in programul lui, o gasiti pe site, punctul 13 „Expropierea proprietarilor care isi degradeaza cladirile istorice”
poate credeti in discernamantul sau, poate aveti dreptate, dar ganditi-va, de dragul argumentului, ca dupa nicusor dan vine la primarie un vanghelie, cu o anumita idee despre degradarea cladirilor.
@bogdan…exemplele tale (groapa de gunoi, cladiri inalte) sunt situatii de externalitati clasice din teoria economica si nu invalideaza, ci intaresc ideea de proprietate privata.
sunt absolut de acord cu „legile nescrise” ale comunitatilor dar cum impaci aceasta viziune cu ideea lui nicusor dan de dezvoltare a orasului pe axa Dambovita si transformarea Bucurestiului in centrul regional al industriilor IT si creative? nu vi se pare nimic in neregula cu faptul ca o persoana decreteaza cam care e viitorul economic al orasului? pe vremuri cineva a avut ideea sa faca din romania o forta in industria grea…nu foarte stralucita.
Dle Ganea,
Acel program este unul punctual si sintetic. Mi se pare amuzant sa acuzati de totalitarism un ong-ist si, in fond, un cetatean care se lupta de niste ani pentru chestiuni de interes public – cu riscuri personale (vezi procesul de 600000 de auro daune ceruti de avocata Chereches). In Romania, exproprierea este reglementata de lege si nu se poate face in afara cadrului constitutional. Si pentru autostrazi sunt expropriati oamenii si pana acum nu a acuzat nimeni CNADNR-ul de comunism 🙂
Sunt sigura ca N Dan are in vedere exproprierea cu justa compensare, daca imobilul este in mod deliberat lasat sa se degradeze de proprietar. Acuma o sa ma intrebati de unde stiu ca e deliberat, pai ia sa vedem, dsca iei acoperisul si ferestrele unei cladiri, cam cum crezi ca va evolua ea in urmatorii 3 ani? Lucrurile astea se pot reglementa cu atentie. Nu asta este the issue. The issue este ca omul e onest, capabil si bine intentionat. De asta merita votat.
Si sa va mai spun ceva: nimanui in Romania nu-i mai pasa de filosofia sociala promovata de actorii politici, pentru ca politicienii de toate culorile au facut ininteligibila ideologia pentru omul de rand. Suntem o tara de asistati sociali condusi de o mana de hoti. Unii vor sa li se dea, altii fura ca sa dea si sa fie lasati sa fure in continuare. Lasati ideologiile si uitati-va la oameni. Pentru ca Nicusor Dan este unul remarcabil, iar Dvs nu prea vedeti padurea de copaci.
„se lupta pentru chestiuni de interes public”
Sintagma e o gogoasa socialista: nu exista „interes public”, ci doar interes pentru o parte (indiferent de marimea ei) din public, adica interes „privat”.
„The issue este ca omul e onest, capabil si bine intentionat.”
Asta e si problema: sa te fereasca sfintii de birocratul „capabil si bine intentionat” (mai ales daca, de exemplu, exproprierea e reglementata prin „lege”).
„exproprierea este reglementata de lege”
Si asta se vrea un argument sau cum? Maine poimaine justificam si violul prin faptul ca e „reglementat prin lege”.
„pana acum nu a acuzat nimeni CNADNR-ul de comunism”
Uite ca-l acuz eu! De fapt asta-i definitia socialismului: proprietate comuna (termenul corect e exproriere) cu forta.
„Va rugam sa ne scuzati, dar exact proprietatea privata o apara Nicusor Dan cand a dat primaria bucurestiului in judecata pentru berzei-buzesti”
E clar: si daca vine la primarie continua procesul (probabil reprezentand ambele parti, sau, in cel mai bun caz schimba partile devine din acuzator acuzat) si face orice sa gasesca bani. Intre timp insa are el insusi alte proiecte (care probabil necesita alte exproprieri) de genul „locuinte sociale”, locuri de joaca „gratis” etc (eminamente „publice” nu-i asa?). „Adica viziune tovarasi, nu gluma!” Da’ daca pateste fix ca Oprescu si i se termina banii fix cand sa plateasca despagubirile? Se da in judecata singur?
greu de inteles efortul autorului. ce propune, ce sustine ?
el invoca toate sentimentele urite aduse in 20 de ani de clasa politica: plictis, greata, dezamagire.
continua sustinind ca Nicusor Dan e comunist si coleg de ideologie cu Ion Iliescu ? complet fals si ridicol, orice oras are reguli de urbanism care ii forteaza pe proprietari sa le urmeze ‘pa proprietatea lor’
aparent mesajul este ‘stati la locurile dvs., totul e pierdut, haideti sa lasam actuala clasa politica in pace’
ne pare rau, suntem mai multi nemultumiti.
si de data asta exista si un candidat capabil.
Ce de sofisme! Nu mai repet argumentele evidente ale altor comentatori impotriva articolului. Ma duc la concluzii…sa ne intoarcem inainte de 1789, cica…sigura ca da, cu o lege pt. pulime si una pt. aristocratie. ce democratie parlamentara, ce stat de drept, ce drepturi fundamentale ale cetateanului?!?! da-le incolo! smecherii si pulimea. desigur autorul se vede printre smecheri, fix ca bill gates&co care cand propovaduieste reducerea populatiei planetei, se vede pe el printre cei ramasi in viata, care eventual si decide cine trebuie gazat si cand.