Pe repede înainte spre ferma animalelor

migrants-1E inutil de așteptat efectul imigranților asupra Europei. Se vede deja cu ochiul liber din discuțiile și polemicile stârnite pe marginea subiectului, deși acesta e doar începutul. Zâzania și certurile au împărțit rapid lumea între poziții cvasirasiste și moraliștii cu telescopul, de regulă comuniști dornici să împartă cadouri pe spinarea altora și să provoace revoluție prin orice mijloace. Diverse grupuri extremiste se pregătesc de războiul cu musulmanii în Europa, în timp ce fete și băieți inocenți așteaptă refugiații cu mintea larg deschisă, repetând la indigo scenariul lui Jean Raspail din romanul “Le camp des saints” (despre care nu există nici măcar o referință, după cunoștința mea, în română).

În aceste condiții, poate că totuși nu e complet inutil de reluat discuția despre rolul imigranților, într-o cheie mai largă, pe urmele sugerate de prietenul meu C.

Potrivit unor gânditori precum Wittgenstein, Weaver sau Macintyre, există o legătură indisolubilă între un limbaj al raționalității practice și un mod de viață. Economiștii Școlii Austriece de Economie (Mises, Rothbard, Hoppe) au sesizat, de pildă, că distrugerea culturii prin invazia imigranților, chiar dacă ar putea aduce beneficii pe termen scurt, în final este similară cu socialismul pe scară largă și cu prăbușirea economică.

Dar este meritul lui Wittgenstein si al celorlalți autori amintiți că au pus în evidență implicațiile mult mai devastatoare ale dispariției presupozițiilor culturale. Pentru că imigrația de tipul celei la care asistăm astăzi nu este altceva decât un pas premergător semnificativ al distrugerii complete a oricărei forme de tradiție și, pe cale de consecință, a oricărui tip de raționalitate socială sau individuală.

În opinia lui Wittgenstein, comportamentul uman comun este sistemul de referință prin care noi interpretăm un limbaj necunoscut. Deoarece avem forme de viață identice, putem avea un limbaj prin care să ne înțelegm. De aici, afirmația lui Wittgenstein, devenită celebră în lumea filozofică, conform căreia dacă un leu ar vorbi, noi nu l-am înțelege. Pentru că nu împărtășim aceeași tradiție și istorie, nu putem pricepe nimic din afirmațiile leului. Cu alte cuvinte, “limbajul relevant pentru raționalitatea și înțelepciunea practică este, la rândul lui, coordonat și subordonat contextului narativ tridimensional ambiant, tradiției, istoriei, retoricii în sens larg”.

Într-un alt exemplu celebru, oarecum asemăntor, Macintyre își imagina situația în care un necunoscut l-ar aborda în stația de autobuz și i-ar spune “histrionicus histrionicus histrionicus”. Propoziția, deși inteligibilă, ar fi complet absurdă în absența unui cadru narativ, care să-i dea sens. Doar un anumit context o poate face rațională. Din acest punct de vedere, Macintyre se situează pe o poziție în mod explicit radicală, întrucât neagă posibilitatea de comunicare și inteligibilitate interumană în absența unui context narativ comun. Viețile și acțiunile noastre au sens doar când împărtășim aceeași tradiție.

Aceste exemple și teoriile implicite dau, cred, destul de convingător și rapid o idee despre legătura necesară care există între raționalitatea practică și formele de viață. Fără o cultură comună, oamenii vor fi aruncați rapid în starea de natură hobbeseiană.

Odiseea imigranților nu este decât ultimul act, poate cel mai transparent, al unui efort concertat spre anihilarea tradiției, adică a oricărei posibilității de raționalitate socială, echivalent transformării aproape literale a indivizilor în animale. Îndobitocirea prin școală publică, publicitate și entertainment, distrugerea deliberată a familiei, asaltul asupra religiei, stimularea conflictelor, a “multiculturalismului”, etc, etc, sunt celelalte piese de rezistență din arsenalul totalitarismului globalist.

Din acest punct de vedere, imigranții vor juca, în mod necesar, un rol dialectic, iar războaiele, cu toate consecințele implicite, vor prisosi. Pulverizarea Europei va continua de acum încolo în pași foarte rapizi, până când nu va mai rămâne piatră pe piatră și nici vreun loc de refugiu. Nu va avea loc nicio islamizare a continentului, ci doar o bestializare generalizată, în care lumea va fi tranformată într-o imensă fermă a animalelor, condusă fără milă.

Vinovații nu trebuie nicidecum căutați în trenurile cu refugiați sau în nisipul Orientului, ci în lumea occidentală. Mai ales că ultimele evenimente ar trebui să spulbere iluziile celui care ar putea crede că invazia este întâmplătoare. Aruncarea Orientului (Iraq, Afganistan, Siria, Yemen, Libia, Egipt) într-un haos sinistru a fost o politică deliberată a elitelor anglo-saxone, la fel cum a fost și găselnița ISIS, la fel cum este și desantul de refugiați.
Nu există niciun rasism la mijloc, după cum nu există niciun conflict cultural inerent și nici vreo solidaritate națională. Există doar proiectul unei lumi ordonate piramidal, cu o masă amorfă de animale și o elită așezată confortabil la etajele superioare.

Distribuie articolul

Facebook X Substack WhatsApp E-mail

13 comentarii

  1. Teama pe care o impartasim cu totii are radacinile in perspectiva scenariului pe care l-ati prezentat. Credeti ca exista, totusi, vreo sansa, cat de mica, pentru ca bulgarele sa nu se rostogoleasca? Am senzatia ca papusarii planetari si-au pierdut rabdarea si nu mai incearca sa pastreze nicio aparenta. Sau poate cumva au pierdut controlul? Si inca ceva: ce face Rusia?

  2. Azi aflam ca numarul de refugiati pe care ar urma sa-i „adopte” Romania a fost discutat din luna mai. Asta inseamna ca lucrurile sunt minutios pregatite sau ca UE, prevazatoare, a anticipat avalansa?

  3. Dar daca este altceva, sau….si altceva : Protejarea si apoi extinderea Israelului coroborata cu subrezirea crestinismului(prin definitie antisionist) . Sunt multe simtome si argumente !

  4. @alice. Nu exista nimic necesar in desfasurarea lucrurilor. Unde e viata, e speranta.Una din tehnicile de a produce un declin generalizat este de a inculca oamenilor descurajarea, deznadejdea, disperarea. Dar la Dumnezeu toate-s cu putinta, asa ca sa nu ne pierdem credinta. Apoi, cum ati remarcat si dumneavoastra, elitele au cam intrat in panica de timp si e graba mare cu NWO.

  5. Rusia isi trimite coloana a v-a ca asta e invazia asta dirijata. Iar daca mai ramane ceva din urmele Europei civilizate dupa ce mogratorii oso vor fi indeplinit misiunea ,vine ea mama Rusia , cea de a 3-a Roma sa evenghelizeze in stil teocratic si totalitar, cf.Dughin Si va fi ELIBERATOARE! 🙁

  6. Ciudat, conspiratie…ia uite ce au facut anglo-saxonii in Australia…Zero imigratie ilegala, desi in 2013 aveau 50000 de ilegali anual (la o populatie de ~20 mil).
    http://finance.townhall.com/columnists/nickadams/2015/02/20/not-a-single-illegal-immigrant-in-7-months-in-australia-n1959773/page/full
    Explicatia trebuie cautata in alta parte, nu la elite. Cand 11 mii de islandezi declara impotriva propriului Guvern ca vor refugiati in casa, cand danezii se revolta impotriva politicii anti-imigratie a propriului Guvern, si cand copiii suedezi vor sa doarma in pat cu cersetori tigani…mie mi se par ca se face exact politica dorita de catre alegatori. Stupid, desigur, sinucigas, nu-i vorba. Dar nu e vorba de conspiratie…Mai tarziu (peste 2-3 ani) extrema dreatta se va ridica (deja crestea rapid INAINTE de acest exod).
    VA URMA…

  7. …CONTINUARE
    Cine citeste cartea-cult „Originile totalitarismului” de Hannah Arendt (capitolul „Decaderea statului national si disparitia drepturilor omului”) va vedea ca problema este veche de 100 de ani (post WW1); contextul de acum 100 de ani este identic cu cel de azi, cu deosebirea – de loc minora – ca atunci masele aflate in exod erau europene; socul va fi si mai mare acum. Hitler 2.0 is about to rise.
    PS: cresc dramatic sansele UK de a iesi din UE, EXACT din cauza acestui exod. Cam ce efecte va avea Brexitul cu aceasta motivatie, la Bruxelles?…

  8. Zi-mai-onismul prin definitie anticrestin si nu crestinismul prin definitie antizi-mai-onist, profetelule !!!!
    Oricum, polemica e in adn ul vostru !

  9. Intreb si eu sa ma aflu in treaba. Nu am auzit niciodata de Dughin, nici nu stiu cu ce se mananca, dar OK, mergand pe rationamentul autorului, daca elitele anglo saxone, a se citi USA vor sa distruga Europa, Trump si Putin ce rol au aici? Eu ca roman in cine ar trebui sa ma incred, in Trump sau in Putin? Rog cunoscatorii sa ma..ilumineze!

  10. @ninelg nu vad mentionat numele lui Dugin in articolul tau, vad doar un articol care sugereaza ca NATO doreste sa provoace Rusia a savarsi un atac! Acum, noi ca romani, avand istoria care o avem vis a vis de rusi, de vreo 2 secole si ceva incoace, nu ar trebui sa o lasam mai moale cu propaganda duginista?

  11. @ronald articolul face referire documentata (!) la colaborarea intensa dintre blocul anglo-saxon si Rusia. Dughin ca si linia oficiala NATO au acelasi narativ conflictual, dialectic. Saptamana viitoare veti gasi aici si un material consistent despre Dughin, doar ca nu din perspectiva NATO, ci din perspectiva ortodoxa

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *