Părintele Michael Azkoul, născut într-o familie cu origini libaneze, este un preot și teolog orthodox, autorul a peste zece cărți și a unor numeroase eseuri teologice importante. Fost student al Părintelui Georges Florovsky și al Părintelui Ioan Romanides, Michael Azkoul este licențiat în filosofie, teologie, istorie antică și are un doctorat în istorie medievală și bizantină. Cartea sa despre Fericitul Augustin și augustinism se află în pregătire la Editura Anacronic.
Părinte Azkoul, ne puteți spune cine au persoanele sau cărțile care au avut un impact semnificativ asupra dezvoltării dumneavoastră?
Fără îndoială că Părintele Ioan Romanides a avut cea mai mare influență asupra vieții mele. Viața mea duhovnicească datorează mult Sf. Grigorie Teologul ca și celorlați Părinți Greci și Latini.
Ați studiat în tinerețe cu Părintele Georges Florovsky. De asemenea, ați scris despre el într-una din cărțile dumneavoastră. Cum ați caracteriza această întâlnire, în contextual realizărilor și preocupărilor Părintelui Florovski?
Am ajuns să cunosc filosofia rusă datorită Părintelui Georges Florovsky.
Dacă ar fi să comparați două figuri provenite din Rusia, Părintele Georges Florovsky și Mitropolitul Antonie Hrapovitsky, în termeni de influență și abordare a teologiei, cum le-ați descrie?
Ecleziologia ortodoxă am învățat-o de la Mitropolitul Antonie. Părintele Florovsky mi-a arătat care sunt pericolele augustinismului.
Credeți că Ortodoxia traditionalistă are vreun viitor în universități?
Cele două se află într-o contradicție.
Ați atins în scrierile dumneavoastră și subiectul teologiei politice. Credeți că mai există vreo șansă pentru restauarea autocrației ortodoxe (monarhiei)?
Absolut niciuna.
Există vreo diferență între ortodoxia rusească și cea grecească?
Cât timp rămân credincioase Ortodoxiei, nu mă pot gândi la niciun fel de diferență.
Cum vedeți recent încheiatul Sinod Ortodox desfășurat în Creta? Există ceva în neregulă că acest sinod și dacă da, care sunt alternativele pentru cei care conștientizează acest lucru?
Orice lucrare izvorâtă din ecumenism este dăunătoare.
Ați scris într-unul din eseurile dumneavoastră: “Nu există ncio societate seculară în care Hristos, ca fapt cultural, să fie recunoscut ca Dumnezeu. Mai mult, dacă statul trebuie să fie imaginea lui Hristos, iar statul este secular, atunci în mod necesar, Hristos trebuie văzut în întregime doar ca om.” Cum ar trebui să se raporteze un ortodox la statele și democrațiile moderne?
În același fel în care Biserica primară se raporta la barbari.
A trecut un secol de la căderea ultimei monarhii ortodoxe. Cum ați caracteriza ultima sută de ani?
Aș defini-o în termenii Sf. Chiril din Ierusalim care spunea că dispariția Imperiului Roman Creștin (deci și a autocrației țariste) va aduce anarhie și apostazie.
Cum ați rezuma cele mai mai importante probleme din teologia augustiniană pentru cei care nu au citit cartea dumneavoastră?
Nu cartea mea este importantă, ci ideile. Augustinismul aduce după el blestemul raționalismului.
“Mișcarea anti-augustiniană reprezintă un pas înainte spre schismă și încurajează tulburările în Biserica Ortodoxă. (…) Eu, personal, mă tem mai mult de inimile reci ale celor situați pe poziții “corecte intelectual” decât de erorile pe le poate găsi cineva în Augustin. Văd în aceste inimi reci o pregătire pentru venirea Antihristului (a cărui imitație a lui Hristos va acoperi și “teologia corectă”); În Augustin simt iubirea pentru Hristos”, scria Părintele Serafim Rose într-o scrisoare deschisă, celebră, care vi se adresa . Doriți să comentați?
De ce numele lui Augustin nu apare în nicio hagiografie ortodoxă până în vremurile noastre ecumeniste?
Care sunt capcanele dogmatice și canonice pentru un ortodox al vremurilor noastre?
Principala amenințare vine din relativismul ecumenist, care include și corectitudinea politică (sau marxismul cultural). Uitați-vă la actualul Patriarh al Constantinopolului.
Ne puteți recomanda pentru cititorii nostri ortodocși câteva cărți sau autori?
Cărțile Părintelui Ioan Romanides.
Vă mulțumesc frumos pentru acest interviu, Părinte Azkoul!
Toata treaba asta cu ecumenismul suna din ce in ce mai mult a zdranganeala complet goala si lipsita de orice consistenta.
Totodata este si scuza perfecta pentru a crea noi schisme in sanul Bisericii- adica acele apucaturi ale unor „traditionalisti” care in cel mai democratic si mai modern stil refuza ierarhia pentru ca…ecumenism.
PS: Marxismul cultural este un pericol. In acelasi timp recomanda cartile lui Romanides? Adica acel individ care ofta adanc pentru faptul ca s-a ratat sansa de a se „reconcilia” gandirea patristica si marxismul?
Mi se pare ca un crestin-ortodox chiar ar trebui sa aiba lucruri mai importante de facut..
@mihai
Nu stiu cat de „zdranganeala” este, mai ales ca nu e de azi, de ieri, iar intre timp multi au inceput sa se prinda de directia unei miscari de care putini stiau la inceput. http://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/553/10-reasons-why-ecumenical-patriarchate-is-not-orthodox/
Ca sa nu mai amintim de sfintii care au marturisit impotriva ecumenismului (Sf. Iustin Popovici, Sf. Filaret)
In fine, Romanides are scaderile lui, indexate recent printre altii si de Dyer (printre altele a semnat pentru unirea cu monofizitii). Dar oricum nu cred sa fi fost vreun marxist cultural, desi s-ar putea sa ma insel.
Ca exista o miscare care doreste relativizarea tuturor credintelor si topirea lor intr-un creuzet cvasi-new agist este limpede. Cat de periculos este in mod REAL- nu sunt foarte convins.
In primul rand remark 2 lucruri la majoritatea anti-ecumenistilor: primul este o atitudine aproape de ura afisata fata de alti crestini heterodocsi. Putem sa vorbim si sa discernem erori dogmatice, dar de aici pana a uri e cale lunga. Al doilea este o preocupare obsesiva si nesanatoasa cu „vanatoarea de erezii”. Ca si cum intregul lor scop al vietii s-a mutat de la Ortodoxia catre ce NU este Ortodoxia.
Apoi de ce zic ca nu mi se pare acest ecumenism globalist un pericol real: pai pt ca oricine care ia in serios Traditia noastra poate usor vedea cat de gaunos, inconsistent si mincinos e. Cei care cad in plasa lui fac parte din categoria celor care oricum nu luau prea in serios Ortodoxia de la bun inceput..
Continuare:
Un pericol mult mai mare si mai serios mi se parea o eventuala subversiune din interior- infiltrari ale unor personaje cameleonice.
Exemplul cel mai evident astazi- si cel mai periculos- este Alexander Dugin. http://en.kalitribune.com/against-the-gnostics-anti-traditional-and-anti-christian-core-of-alexander-dugins-4th-political-theory/
Iar in plasa lui Dugin cad multi de la care ar trebui sa ai pretentii- Jay Dyer pe care l-ati mentionat este un exemplu foarte concludent- zeci de articole despre erezii si ecumenism, in schimb Dugin pt el e un fel de profet…teorie multa, discernamant zero.