Socialismul tehno

Socialism_by_miniamericanflagsUna dintre iluziile persistente in media si societatea romaneasca este aceea ca tehnocratii, expertii si specialistii ne vor salva. Oameni spilcuiti, cu limbaj tehnic si figuri reci, fara sentimente, dar cu inteligenta si competenta, ei vor reusi sa scoata tara din marasm. De ajuns cu amatorismul, e nevoie de abilitati reale, clameaza opinia publica.

Departe de mine ideea ca salvarea ar fi in mainile politicienilor. Insa toata problema pare o incropeala de idei primite de-a gata si perpetuate din lipsa de alternative mai convenabile.

Una dintre variante, de pilda, avanseaza constant nume provenind din acea institutie infailibila numita banca centrala. Priceperea specialistilor de acolo s-a vazut de-a lungul timpului in deprecierea constanta a monedei nationale, iar cei cu memorie mai buna isi pot aminti pana astazi anii cu inflatie de trei cifre.

O alta ipoteza, propusa foarte recent de un ziar central, implica nume relevante din domeniul afacerilor. Cotidianul indica pentru fiecare minister in parte persoane cu o competenta recunoscuta in domeniul respectiv. Sa luam cazul unuia dintre „candidatii” la functia de Ministru de Finante, si sfaturile sale:

„Concentrarea controalelor fiscale asupra contribuabililor care prezintă un risc ridi­cat de evaziune fiscală, faţă de efectuarea controalelor la întâmplare. Concentrarea asupra unor măsuri eficiente de scădere a evaziunii, de îmbunătăţire a colectării taxelor şi de luptă împotriva spălării banilor”. Asadar, problema in Romania nu sunt sutele de reglementari sau taxele impovaratoare, ci nivelul scazut al colectarilor. Nu suna cu nimic diferit fata de ce auzim de obicei… Un alt „potential” considera ca marea provocare pentru Finante o reprezinta „lipsa de predictibilitate”, ca si cum daca romanii ar sti ca pentru urmatorii 10 ani statul va pune o cota unica de 50% vom deveni toti mai fericiti si mai buni platnici. Iar filozofia din spatele unui astfel de guvern este, bineinteles, corporatismul, adica socialismul cu un simulacru de piata. „Noul guvern ar trebui să-şi facă drept prioritate naţională crearea de noi locuri de muncă şi reindustrializarea, acolo unde se mai poate reindustrializa. Cu bani de la stat, cu garanţii de stat, aşa cum au primit Ford şi Renault, cu bani privaţi sau de oriunde or fi”, scrie acelasi ziar. Pai, daca statul stie dinainte unde sa investeasca (oare?), de ce sa ne mai incurcam cu niste amarate de firme sau indivizi? Sa lasam specialistii sa lucreze in birouri ministeriale, sa ne spuna ce industrii vor fi profitabile, cat sa producem si cat sa consumam. Aducem expertii care si-au dovedit mana, majoritatea in afaceri cu statul, sa ne indice calea luminoasa. Oricum, capitalismul nu functioneaza, a spus si Davos-ul, asa ca mai bine trecem direct la planificare tehnocratica.

Salvarea nu va veni dintr-o clasa sociala (afaceristi, politicieni, avocati, preoti, etc), asa cum cred adeptii solutiei tehnocrate, ci din idei corecte. Iar acestea lipsesc cu desavarsire din Romania. Liberalismul s-a oprit, mai demult, la Viena.

5 comentarii

  1. Ba cica salvarea vine de la Uncle Spam, the Monsanto Man: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-11445561-cine-este-stelian-fuia-propunerea-pdl-pentru-sefia-ministerului-agriculturii-presedinte-comisiei-pentru-agricultura-din-parlament-doctor-stiinte-agricole-fost-director-comercial-monsanto-romania.htm, http://www.youtube.com/watch?v=IjouNqV5N4U (Alex Jones: Monsanto is Un-American), http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/June08_Engdahl.pdf (Engdahl: The Seed Barons
    How Big Ag, Big Oil & Big Government
    Are Hijacking the World’s Food Supply)…daca libertatea de exprimare poate poate fi oprita ‘la Viena’, cm ar zice Rothbard: ‘Far from being a paranoid or a determinist, the conspiracy analyst is a praxeologist; that is, he believes that people act purposively, that they make conscious choices to employ means in order to arrive at goals’ http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard170.html

  2. Buna seara, nu sunt in dezacord cu dvs. dar as vrea sa va semnalez urmatorul lucru:

    Lipsa predictibilitatii este cea care face ca firmele (straine, care platesc impozite) fie sa nu mai vina, fie sa plece din Romania. Cu alte cuvinte, nu romanul, nu cetateanul este cel afectat („vom deveni toti mai fericiti si mai buni platnici”), ci mediul de afaceri, de unde vine o mare parte din venitul statului. Predictibilitatea si nivelul de birocratie sunt indicatori care determina o firma sa vina, sa mai stea sau sa plece. Cu atatea schimbari ale codului fiscal si atata bataie de cap, intr-adevar predictibilitatea devine o problema pentru firme (care de ex. platesc si salarii etc., deci cum spuneam, o mare parte din venitul statului de aici vine).

    Nu neg ca predictibilitatea are intr-adevar un impact aproape zero asupra persoanelor fizice, dar nu ele sunt tinta acestei cerinte.

  3. @rosnencrantz….nu cred ca situatia difera prea tare in cazul firmelor fata de cel al indivizilor…chiar daca vb de persoane juridice sau fizice, e vorba de agenti rationali. admit ca lipsa de predictibilitat e e o problema suplimentara pt ca le da peste cap bugetele, insa pbl principala o constituie taxele foarte mari. de pilda, daca guvernul ar fi imprevizibil in decursul unui an si ar modifica in jos de doua ori taxele si impozitele sunt convins ca nicio firma nu ar acuza acest lucru…

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *