Energy Report

Energy_Report
Ecologie de distrugere in masa PDF Imprimare Email
Polemici
Scris de Ninel Ganea   
Joi, 26 Mai 2011 11:49

Primavara care tocmai s-a incheiat in Bucuresti nu a fost din cale afara de calduroasa. Ba dimpotriva. Totusi, sunt convins ca la finalul anului vom avea din nou o temperatura mult peste medie, semn clar, neindoielnic si negativ al fenomenului planetar ce poarta numele de “incalzire globala”.

M-am intrebat de multe ori de unde provine aceasta agitatie foarte diversificata a unor personaje care au putine lucruri in comun atat intre ele, cat mai ales cu stiinta. Judy Dench, Mihail Gorbachov, Osama Bin Landen, Printul Philip al Marii Britanii, Bill Gates, Ted Turner, Al Gore, s.a., sunt uniti de o credinta comuna: incalzirea globala. In afirmatiile lor de-a lungul timpului m-a surprins pasiunea aproape religioasa investita intr-o cauza ce suscita inca dezbaterea oamenilor de stiinta. In sensul ca lucrurile sunt departe de a fi transate in directia afirmata de ei.

“Natura este Dumnezeul meu. Pentru mine, natura este sacra; copacii sunt templul iar padurile catedralele mele”, sustinea nimeni altul decat Mihail Gorbachov, un politician cu o grija nu la fel de mare pentru populatia tarii sale si nici macar pentru natura in particular, daca ne gandim doar la catastrofa de la Cernobal. .

Si atunci am incercat sa caut raspunsuri.

Cel mai convenabil si simplu este intotdeauna sa presupui interese financiare meschine, potrivit antropologiei dominante in modernitate. Inflatia de ONG-uri, de legi, reglementari si norme conexe ecologiei vine sa confirme cu varf si indesat aceasta ipoteza. Guvernele aloca sume uriase pentru astfel de activitati, iar companiile private sunt de cele mai multe ori obligate sa faca acelasi lucru, daca nu formal, atunci prin intermediul unor campanii publice bine directionate de organizatiile non-profit. Asa ca, in principiu, exista un butoi nesecat de redistributie “verde”. Toata lumea a devenit eco, se da peste cap sa salveze planeta, incearca sa manance organic, consuma mai putina energie, etc. Presiunea mediatica si dorinta de conformare specifica omului modern si-au spus din nou cuvantul.

Desi toate semnele indica o noua diversiune socialista, conform meteforei “ecologisitii sunt ca pepenii: verzi pe dinafara, rosii pe dinauntru’, am cautat sa vad daca mai exista ceva dincolo de asta, sa vad care este pe scurt filozofia generala, nu doar cea politica.

In primul rand, ca o caracteristica identificabila la aproape toti “aparatorii planetei” este inversarea ordinii naturale, indiferent de varianta clasica sau crestina in care se prezinta aceasta.

Omul era vazut in trecut ca avand un loc special in ansamblul creatiei si in aceasta asezare consta toata demnitatea lui. Nu traia in opozitie cu natura, dar nici nu se identifica perfect cu aceasta.

Man hath all which nature hath, but more, and in that more lie all his hopes of good”, definea perfect Matthew Arnold relatia omului cu restul creatiei.

Odata cu victoria totala a nominalismului, aceasta comuniune s-a transformat intr-o lupta pentru putere - “knowledge is power” (Francisc Bacon)- asa ca omul a luat cu asalt mediul si l-a manipulat in speranta dobandirii Adevarului. Dar acesta a intarziat sa apara, iar demnitatea omului a scazut pana intr-acolo incat a devenit “doar un animal” (Sigmund Freud, Karl Mark, Charles Darwin) printre alte animale.

De aici si pana la decaderea sub regnul animal si chiar cel vegetal nu a fost decat un pas, facut de mai toti ecologistii amintiti mai sus, uneori explicit, alteori subinteles.

Consecintele acestei metafizici in plan practic sunt foarte nefaste, dupa cum poate depune marturie oricine are o memorie, chiar si fragmentara, a secolului trecut. In viziunea ecologista insa, singura salvare de la un posibil dezastru este reducerea generala a populatiei. Cine va pieri, cum, de ce, cand, sunt chestiuni irelevante in aceasta mecanica sociala, cata vreme se pica de acord asupra obiectivului.

"There are too many people, that's why we have global warming. We have global warming because too many people are using too much stuff. A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal”, afirma fara complexe Ted Turner, proprietarul CNN si creatorul celebrului personaj de desene animate Captain Planet.

Se poate contraargumenta partial ca declaratia este singulara si nu reprezinta nici pe departe substanta gandirii ecologiste. In acest caz, unica solutie la indemana este sa vedem ce sustin si alti reprezentanti ai fenomenului:

“If I were reincarnated I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels” ( Printul Phillip al Marii Britanii) /

"In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 per day." (Jacques Cousteau) /

"There exists ample authority under which population growth could be regulated...It has been concluded that compulsory population-control laws, even including laws requiring compulsory abortion, could be sustained under the existing Constitution if the population crisis became sufficiently severe to endanger the society." (John Holdren, consilierul pe probleme stiintifice al presedintelui Barack Obama).

As putea continua pe aceasta linie mult si bine dar cred ca imaginea creionata mai sus este destul de clara. Cat timp omul este doar un animal, ce valoare mai pot avea drepturile, libertatea sau persoana?! Niciuna. Intr-un exces de sinceritate o declaratie a Clubului de la Roma pune accentul exact unde trebuie: “Adevaratul dusman este umanitatea”

 

Share/Save/Bookmark
 

Adaugă comentariu


Codul de securitate
Actualizează

Joomla 1.5 templates free, site hosting business.

Recomandam

Banner

Caută

Recomandam

Banner

Recomandam

Banner